[辩论]是否有必要将资料中的汉化组译文替换为官中？

注意，请先阅读辩题和前提。
支持者可在回复中说明理由，理由可与观点中列出的理由不同，观点中列出的理由仅供参考。

辩题：是否有必要将模组资料的汉化组译文替换为官中？

前提：

• 官中没有明显错误或者不当（但汉化组翻译得更好）。
• MC百科已经先收录了汉化组提供的译文。
• 资料中不存在因两种译文混用而需要统一译文的情况。
• 主站通用命名规则要求“译名与最新稳定版lang文件中需一致”，本辩论假设这一要求不存在。
  

延伸问题：如果两种译文的质量相仿，你认为是否有必要坚持官中优先原则？

既然已经采用了这份高质量汉化，谁还有闲心去改名呢。
此外这个问题的答案究竟如何，还是要看玩家群体在用什么，哪个能给更多玩家提供方便用哪个。CFPA 弄出 IUM 的原因并不只是高效汉化，还有提高汉化质量、让玩家用的舒心，所以期望中的玩家应该都是用 IUM 的，实际则不然。


这些前提已经过分简化了问题，以致将现实中需要考虑的问题之本质抹杀了。