MC百科社群

标题: [辩论]是否有必要将资料中的汉化组译文替换为官中？ [打印本页]

---

作者: DazaiNerau    时间: 2021-10-10 18:11
标题: [辩论]是否有必要将资料中的汉化组译文替换为官中？
注意，请先阅读辩题和前提。
支持者可在回复中说明理由，理由可与观点中列出的理由不同，观点中列出的理由仅供参考。

辩题：是否有必要将模组资料的汉化组译文替换为官中？

前提：

• 官中没有明显错误或者不当（但汉化组翻译得更好）。
• MC百科已经先收录了汉化组提供的译文。
• 资料中不存在因两种译文混用而需要统一译文的情况。
• 主站通用命名规则要求“译名与最新稳定版lang文件中需一致”，本辩论假设这一要求不存在。
  

延伸问题：如果两种译文的质量相仿，你认为是否有必要坚持官中优先原则？

---

作者: DazaiNerau    时间: 2021-10-10 19:39
我的观点已在上文中体现

---

作者: mamaruo    时间: 2021-10-10 22:24
这能否看作程序正义和结果正义的权衡

---

作者: 寒冽    时间: 2021-10-10 22:27
快进到兼容两者，实际上是可实行的。

---

作者: QQ酱73085    时间: 2021-10-10 22:35
我算中立，如果模组已经采用了官中，那就尽量用官中。如果已经用了汉化组的，那么就用汉化组。
为爱发电也不收钱。也没有那个兴趣为此去刷编辑次数。实在没动力专门去改个名字。

---

作者: wuzg    时间: 2021-10-10 22:50
既然已经采用了这份高质量汉化，谁还有闲心去改名呢。
此外这个问题的答案究竟如何，还是要看玩家群体在用什么，哪个能给更多玩家提供方便用哪个。CFPA 弄出 IUM 的原因并不只是高效汉化，还有提高汉化质量、让玩家用的舒心，所以期望中的玩家应该都是用 IUM 的，实际则不然。


这些前提已经过分简化了问题，以致将现实中需要考虑的问题之本质抹杀了。

---

作者: DazaiNerau    时间: 2021-10-13 21:06
       

引用并赞同赤刀的观点。

---

作者: 赤刃泉润CQR    时间: 2021-10-15 23:43

DazaiNerau 发表于 2021-10-13 21:06
引用并赞同赤刀的观点。

此上为我本人在百科编辑群的发言，也代表了我的观点。

---

欢迎光临 MC百科社群 (https://bbs.mcmod.cn/)

MC百科|最大的MineCraft中文模组百科